Влияние политической модернизации на концепцию социального государства в российской федерации.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ


На правах рукописи
     
     
     
     
     
Андреев Александр Викторович


Влияние политической модернизации на концепцию социального государства в российской федерации


     
     
     
Специальность 23.00.02 –
«Политические институты, процессы и технологии»


Диссертация на соискание ученой степени
кандидата политических наук
     
     


     
Научный руководитель:
доктор политических наук, доцент
СЕМЧЕНКОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ




МОСКВА – 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
ГЛАВА1. Теоретико-методологические основы исследования политической модернизациии концепции социальногогосударства…..………………….20
1.1 Особенности и противоречия политической модернизации в истории России  …………………………….………………………………….….20
1.2 Концепции социального государства в контексте политической модернизации………………………………..….……………………….39
1.3 Влияние политической модернизации на национальную концепцию социального государства: зарубежный опыт…………………………56
ГЛАВА 2. Формирование концепции социального государства в условиях политической модернизации в Российской Федерации …………….………74
2.1Политическая модернизация в современной России: модели и практика реализации………..…………………………………………………….…74
2.2 Формирование современной концепции социального государства в России: альтернативы и акторы………………………………………..92
2.3Влияние политической модернизации на процессы реформирования социальной сферы в Российской Федерации………………………….112
Заключение………………………………………………...……………………134

Библиография…………………………………………………………….….….145

     
     
     
     
     
     


ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. Понятие «современность» в настоящее время во многом утратило свои философские коннотации и ассоциируется с процессами модернизации, понимаемой как научно-технический прогресс вкупе с эффективным управлением и рациональным распределением общественного продукта. Мировая практика реализации модернизационных проектов показывает, что одним из условий их успешности является наличие социальных сил, способных стать инициаторами и проводниками перемен. Проблема взаимосвязи гражданского общества и модернизации, выраженная через определение социального субъекта модернизации, связана с политическим измерением социально-политической жизни и неизбежным формированием национальной концепции социального государства, которая характеризуется несколькими базовыми аспектами: инновационной динамичностью, рациональным научным управлением, неуклонным материальным ростом и дифференциацией на функционирующие сферы экономики, политики и культуры.
     Необходимость адаптации к многоуровневым социально-политическим трансформациям не обошла стороной и Россию. Реформы социально-политической системы, охватившие российское общество, существенно изменили его взгляд на государство. После двух десятилетий спонтанных экспериментов с моделью социального государства в России1 также актуализировалась значимость научного осмысления механизма реализации стратегической, а не ситуативной, концепции социального государства в нашей стране.
     Для современной России, пережившей смену экономико-политической парадигмы, запрос на модернизационные изменения крайне высок. Они помогут сформировать социальную структуру, которая осуществит бесконфликтный переход к постиндустриальному обществу, опирающемуся на «экономику знаний», с помощью демократических процедур обеспечит качественное использование человеческого капитала и будет поддерживать необходимое социально-экономическое и технологическое развитие с учетом социокультурной специфики и угроз национальной безопасности. Это обстоятельство должно сформировать у агентов социального государства базовые ценностные постулаты реформ – о недопустимости разрыва между политической и социальной модернизацией и невозможности выведения подходящей для России модели политической модернизации на основе только одной из известных моделей преобразований. В этом случае влияние политической модернизации может определять не только ее выбор из множества альтернатив, но и разность способов ее реализации с точки зрения определения стратегии и масштаба намечаемых изменений. 
     Несмотря на свою актуальность для России, в настоящее время мероприятия политической модернизации страны как производные политического развития носят разрозненный и несистемный характер. В этой связи остаются вопросы, связанные с влиянием политической модернизации на реформы в социальной сфере (образовании, здравоохранении и т.д.).2 Переосмысление практики реформ и рекомендации по улучшению ситуации в области реформирования социальной сферы могут способствовать появлению в российском социуме локомотива национальной модернизаторской коалиции – инновационного и интеллектуального классов, которые смогли бы синтезировать оптимальную для страны концепцию социального государства. 
     Степень научной разработанности проблемы. Основа теории модернизации, призванная выявить стратегию, с помощью которой государства переходят на новую стадию общественно-политического развития, была заложена в трудах классической социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Ф. Теннис)3. 
     В качестве универсалий модернизации, усиливающих адаптивные возможности меняющейся социальной системы и преодолевающих аномию, Т. Парсонс, Д. Истон и Р. Мертон исследовали систему коммуникаций, технологии, а также действующие механизмы дифференциации4.
     Существенный вклад в разработку модернизационных подходов с точки зрения политического моделирования постиндустриального общества внесли работы  М. Арчер, Д. Белла, Д. Лернера, С. Липсета, Дж. Майера, Н. Смелзера, Э. Хаген и др.5
     Обширная теоретическая база, обосновывающая закономерности политической модернизации в мире в виде «вестернизации», представлена в трудах К. Керра, Дж. Данлопа и Р. Робертсона.6 Принципиально иной подход, по которому модернизация предстает как открытый процесс, имеющий бесконечное количество цивилизационных вариаций, содержится в исследованиях Ш. Эйзенштадта,  Дж. Коулмена, С. Блэка.7 Другой исследователь, М. Леви рассматривал политическую модернизацию как социальную революцию, способную, однако, вызывать трансформации без ликвидации базовых основ реформенного общества.8 Значительный вклад в исследование модернизации в незападных обществах внесли работы Д. Аптера, К. Гирца, Л. Пая, Ф. Риггса, С. Хантингтона и других.9Феномен «модернизация без модернити» имеют место в теориях неомодернизации (Э.Тирикьян)10 и постмодернизации (Дж. Александер)11. Ценностный подход к формированию человеческого капитала в процессе модернизации на основе трансформации традиционных форм лидерства отразили Р. Инглхарт, К. Вельцель и Дж. Гасфилд.12Важное место в изучении политической модернизации занимает теория рискогенности модернизации для общества (У. Бек, Э. Гидденс)13, ставившая целью понять, на каком этапе трансформаций система может перестать контролировать процессы «радикализированного модерна» и возможна ли вообще бесконфликтная модернизация.
     Выявлению особенностей политической модернизации непосредственно в России посвящены работы таких специалистов, как А.Г. Вишневский, О.В. Гаман-Голутвина, С.И. Каспэ, В.А. Красильщиков, Л.А. Максимова, Ю.И. Матвеенко, О.Ф. Шабров и др.14
     Существенный вклад в исследование национальной модернизации России, ее типологизацию и разработку проблематики внедрения инноваций в государственное управление внесли Л.Б. Волков, К.А. Гулин, М.В. Ильин, В.В. Локосов, А.С. Панарин, В.И. Пантин, В.А. Ядов и др.15
     Схемы и концепции, доказывающие историческую предопределенность и временные закономерности наступления очередного цикла развития российской модернизации, рассмотрены в работах В.В. Ильина, А.С. Ахиезера, В.В. Лапкина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И. Пантина и И.В. Побережникова.16
     В то же время ряд отечественных ученых настаивают на неорганическом характере политической модернизации России, поскольку социально-экономические проблемы, политическая индифферентность общества могут обеспечить лишь имитацию реформ, «рецидивирующую модернизацию»17 либо «антимодернизацию»18.
     Российские ученые Б.С. Гершунский, В.М. Жураковский, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, Ю.Г. Матросов, В.А. Садовничий и О.Н. Смолин19 уделили внимание исследованию различных моделей модернизации и концептуальному обоснованию места и роли сферы образования в этих моделях, обозначив социальную направленность основным вектором реформ.
     Концепт «социальное государство» был в значительной мере исследован зарубежными авторами с точки зрения философии, экономики и социологии (Дж. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, Ф. фон Хайек, Л. Эрхард и др.).20 Вместе с тем, социальная проблематика активно разрабатывается и российскими учеными. Так, осмысление концепции социального государства в России стало главной темой в трудах М.В. Каргаловой, Л.Н. Кочетковой, А.А. Нелюбина, Д.Д. Эйдукене и др.21 В названных работах затронуты основания данной проблематики: анализ противоречий зарубежных моделей «государства всеобщего благосостояния»; стратегия органов власти по созданию основ социального государства в России; ценностные ориентиры формирования российской концепции социального государства; региональные особенности социальных трансформаций; вопросы преодоления социокультурного и образовательного кризиса в нашей стране для разрешения этих вопросов. Следует также отметить ряд диссертационных работ, защищенных по политическим наукам и связанных с анализом возможностей политических реформ по формирования российского варианта социального государства. Концептуальные взгляды на данную тему представлены в публикациях С.В. Водопетова, П.В. Петрушечкина и др.22
     Несмотря на интеграцию понятия «модернизация» в политический дискурс, в настоящее время отсутствует междисциплинарный подход к исследованию влияния политической модернизации на концепцию социального государства в России. Рассмотрение этого феномена только с экономической или правовой точки зрения отрывает политическую модернизацию от концепции социального государства. Таким образом, необходимость преодоления технократического взгляда на концепцию российского социального государства и отсутствие фундаментальных, структурированных исследований возможностей влияния политических реформ на концепцию социального государства позволяет предметно взглянуть на тему настоящего исследования с позиции политической науки. 
     Объектом диссертационного исследования являются политическая модернизация и социальное государство в России. Предметом исследования выступают особенности влияния политической модернизации на концепцию российского социального государства. 
     В соответствии с объектом и предметом исследования целью работы являетсявыявление особенностей влияния политической модернизации на концепцию социального государства в России. Для достижения цели в исследовании поставлены следующие задачи:
     1) сформулировать авторское определение понятия «политическая модернизация» и выявить ее специфику и противоречия в истории России путем рассмотрения ретроспективы реформенного опыта России с XVII до конца XX века;
     2) определить особенности концепций социального государства с точки зрения их функциональной связи с политической модернизацией;  
     3) выявить специфику влияния политической модернизации на концепцию социального государства с учетом зарубежного опыта; 
     4) рассмотреть особенности моделей политической модернизации и практику их реализации в Российской Федерации;
     5) определить оптимальную концепцию социального государства в Российской Федерации с учетом инновационного потенциала всех агентов социально-политических трансформаций (общества, бизнеса и государства);
     6) определить факторы влияния модели российской политической модернизации на процессы реформирования социальной сферы и сформулировать авторские предложения по решению проблем политической модернизации ключевых социальных сфер (образование, здравоохранение и т.д.) в современной России.
     Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составил широкий спектр отечественных и зарубежных работ, посвященных исследованию политической модернизации и социального государства, анализу их соотношения, а также изучению влияния фактора модернизации на различные социальные сферы и на политический процесс. 
     Основу диссертационной работы составили системный подход и структурно-функциональный анализ, компаративный, институциональный и социокультурный методы, которые используются для исследования политических институтов и систем, проблем взаимодействия органов государственной власти и различных категорий гражданского общества, механизмов политического участия последних в формировании социального государства, что определяет междисциплинарный характер исследования.
     В рамках системного подхода проблематика политической модернизации в России рассматривается как комплексный и перманентный по времени процесс, включающий трансформацию различных подсистем общественно-политической жизни, причем организационное или функциональное изменение одной из них необходимо влечет за собой корректировку либо реинституциализацию системы в целом.
     Структурно-функциональный анализ делает акцент на соответствии структуры системы ее функциям и, выявляя несоответствия формируемой в России модели социального государства задачам политической трансформации страны,  дает возможность определить пути оптимизации отношений (оценку и характер отношений-связей) различных компонентов системы, повышая тем самым эффективность  взаимодействия агентов политических трансформаций.
     Компаративный подход использовался нами при изучении различных типов социального государства и позволил выявить особенности аутентичной модели реформ в России на различных исторических этапах.
     Использование институционального подхода позволило нам объяснить существующий механизм взаимодействия государства с другими агентами реформ по поводу политической модернизации, а также наметить промежуточные звенья, способные наладить партнерское взаимодействие между названными субъектами социальной политики с учетом их интересов и возможностей для обеспечения национальной политической модернизации в России. 
     Общенаучные методы –анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, обобщение и аналогия – также нашли применение как дополнительные методы решения поставленных в настоящем исследовании задач.
     Эмпирической базой диссертационного исследования послужил обширный массив официальной правовой информации, касающейся вопросов повышения эффективности системы государственного управления в части внедрения инновационных социальных технологий: Конституция РФ, стратегии и программы долгосрочного развития нашей страны, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, профильные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, другие официальные документы23. 
     Вторую группу источников составили прикладные исследования специализированных проектных организаций и научно-исследовательских институтов, посвященные проблемам политической модернизации в нашей стране и динамике развития институтов гражданского общества в России24. 
     Наконец, эмпирическая база исследования включает материалы периодических и электронных российских СМИ, аналитические статьи, социологические опросы, содержащихся в специальных тематических исследованиях Всероссийского центра изучения общественного мнения, «Левада-Центра», Фонда «Общественное мнение», Фонда развития гражданского общества, исследовательского холдинга «Ромир»25 и др. с 2005 по 2015 гг.
     Научная новизна настоящего исследования заключается в следующем:
     1)  автором уточнено понятие «политическая модернизация», выявлена специфика и противоречия ее осуществления на протяжении истории России через рассмотрение ретроспективы реформенного опыта России до конца XX века;
     2) выявлены особенности трех концепций социального государства, реализуемых за рубежом; 
     3) уточнены факторы, определяющие влияние политической модернизации на концепцию социального государства и пределы обращения к зарубежному опыту с учетом необходимости проведения модернизации в России;
     4) выявлены особенности трех моделей политической модернизации в Российской Федерации (либеральной, социал-демократической и консервативной) и практики их реализации в условиях «догоняющего развития» и необходимости форсированного перехода к социальному государству;
     5)  определена оптимальная концепция социального государства в современной России с учетом инновационного потенциала агентов политической модернизации в нашей стране и на основе синтеза и взаимного дополнения находящихся в процессе становления концепций социального государства: социальной защиты (в социальной сфере), социальных услуг (в экономике) и социальной безопасности (в области политики);
     6) определены факторывлияния политической модернизации на реализацию современной концепции социального государства в России, а также предложены авторские рекомендации по модернизации в сферах российского образования и здравоохранения.
     Положения, выносимые на защиту: 
     1. Политическая модернизация – совокупность процессов обновления политической системы, выраженная в изменении механизма принятия управленческих решений, повышении политической культуры граждан, развитии социально-экономической рационализации и распространении в обществе научного и творческого индивидуализма, отвечающих общенациональной идее государства. 
     Особенностями отечественной политической модернизации является ее догоняющий характер и чрезвычайные мобилизационные предпосылки, вызванные политической, а не социальной необходимостью; дискретность развития (смена реформ контрреформами); социокультурный раскол; вторичность фактора модернизации политики перед политикой модернизации. Противоречиями российской модернизации выступают ее направленность на замещение национальных традиций, а также серьезные расхождения в понимании конечных целей преобразований между политической элитой страны и большей частью общества. В советский модернизационный проект были включены индустриально-технологические новации западного общества и намечен переход к собственной модели развития, однако вторичность коммуникации государства с обществом, обусловившая его отчужденность от реформ, вновь привела к замещению целей и ценностей политической модернизации.
     2.   Анализ зарубежного социально-политического опыта показывает, что в настоящее время в мире отсутствует универсальная концепция социального государства. Напротив, можно говорить о существовании трех концепций социального государства: либеральной (минимальная роль государства при главенстве модернизаторской инициативы индивида и частных социальных институтов), социал-демократической (высокое влияние государства, обеспечивающее социальное развитие за счет перераспределения функций модернизации между ее агентами) и консервативной (равенство государства и других агентов реформ при поощрении социальной ответственности бизнеса и предоставлении индивиду социальных гарантий, основанных на его участии в реформах).
     3. Влияние политической модернизации на национальную концепцию социального государства определяется: направленностью на удовлетворение повседневных нужд населения; анализом экспертами нерешенных проблем, возникших как в ходе политической модернизации, так и опосредованно (бюрократизация, коррупция, половинчатость реформ, отсутствие компромисса с гражданским обществом); необходимостью развития энергии предпринимательского сообщества; рациональным сочетанием экстенсивных и интенсивных механизмов труда (высокая капиталоемкость и фондовооруженность, совмещенные с эффективной организацией управления производством) и освоением высокотехнологичной наукоемкой базы на производстве.
     4. Отсутствие политического контроля над бюрократией в 1990-е годы и социокультурная специфика не позволили либеральной модели политической модернизации стать определяющей в России. Однако неприятие реформ социумом было преодолено, и выкристаллизовалась социал-демократическая модель модернизации, дающая обществу больше инициативы, чем социализм, и при этом сдерживающая негативные последствия экономического либерализма. 
     Социокультурная специфика России начала 1990-х гг. продемонстрировала непоследовательность практики модернизации в направлении от модели социалистического государства к социальному государству, когда принятие политических решений элитой шло параллельно выстраиванию социальных коммуникаций с обществом. В 2000-е гг. в условиях общественного спроса на стабильность была избрана консервативная модель модернизации,  политический релятивизм которой способствует восприятию обществом достижений «вестернизации» и их органичной адаптации к российской социокультурной действительности.
     5. Анализ возможностей агентов политической модернизации позволяет определить форматы, в которых возможно становление прообраза концепции социального государства в России: государство социальной защиты, государство социальных услуг и государство социальной безопасности. Государство социальной защитысоответствует социал-демократическому типу преобразования общества с динамичной системой управления, не инициирующей реформы, но способной развить запрос социума на модернизацию благодаря наличию финансовых возможностей у предпринимателей и устойчивому социальному консенсусу по поводу идеалов и инструментария модернизации. Государство социальных услуг характеризует либеральный тип социальных преобразований, при котором власть поддерживает реформы, однако принуждает общество и бизнес либо включиться в социальное партнерство (участием, налогами), либо отказаться от курса на модернизацию. Государство социальной безопасности является выражением консервативного типа социального реформирования, который частично реализуется в современной России, поскольку при нем власть имеет возможность регулировать модернизацию. Сила и направленность такого регулирования  могут меняться в зависимости от промежуточных итогов модернизации. 
     В силу ограниченной полезности каждой концепции социального государства для России оптимален их синтез. В сфере политического целесообразна лидирующая роль политической элиты в реализации концепции государства социальной безопасности. Концепция государства социальных услуг приемлема для экономики, исходя из стремления бизнес-сообщества опираться на инновационный класс в качестве лидера модернизации. Концепция государства социальной защиты оптимальна для социальной сферы, где гражданское общество во главе с интеллектуальным классом готово обменивать имеющиеся ресурсы (интеллектуальный, электоральный, правотворческий) на социальные преференции.
     6. Влияние политической модернизации на реализацию концепции социального государства обусловлено развитием инновационного потенциала среднего класса в экономике, политике и социальной сфере. В России этот показатель позволяет говорить о наличии прото-среднего класса, слабо участвующего в модернизации и искаженно понимающего цели социального государства. Концепция социального государства в России обречена на неполную реализацию до тех пор, пока «аналитическая» (представленная политической элитой), «статистическая» (предприниматели и инновационный класс), «реальная» (интеллектуальный класс и пассивная часть среднего класса) группы интересов агентов политической модернизации, не согласуют свои позиции относительно реформкак особого способа выражения правового государства в социокультурных условиях и не обеспечат включение инновационного и интеллектуального классов общества в принятие решений по политической модернизации.
     Для решения такой задачи политической модернизации в РФ, как оптимизация процесса подготовки управленцев, целесообразна реализация мотивационной четырехступенчатой модели образования. Она синтезировала бы теорию производства и практику бизнеса в соответствии со ступенями карьерного роста управленцев, по заданным критериям оценки  образовательных продуктов для бизнеса. Соответствие целей и содержания образования решению практических проблем в этой сфере способствовало бы вовлечению в процесс модернизации преподавателей, обладающих высоким уровнем квалификации.
     В ходе модернизации российского здравоохранения целесообразна опора на мировой опыт (рост числа экстерриториальных сетевых организаций здравоохранения) и новый подход к социальному партнерству (увеличение финансовых ресурсов и человеческого капитала при их целеориентированном использовании государством в здравоохранении), что стало бы показателем зрелости социального государства. 
     Теоретическая и практическая значимость исследования. 
     Теоретическая значимость настоящей диссертации состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов, связанных с проблематикой политической модернизации в России, а также с поиском оптимальной концепции социального государства в условиях российских социально-политических трансформаций. Настоящее исследование может способствовать выявлению ключевых критериев разграничения функций агентов социального государства, исходя из их роли в политической модернизации. 
     Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть востребованы при разработке учебных и специальных курсов по политологии, посвященных анализу политических аспектов модернизации, выявлению преимуществ и недостатков государственной поддержки инновационной деятельности в России и конкретизации механизма взаимодействия между агентами социальных трансформаций.
     Апробация диссертационного исследования. Основные идеи и выводы настоящего исследования нашли отражение в девяти научных публикациях общим объемом более 3 п.л., в том числе в трех статьях в изданиях из рецензируемого списка ВАК. 
     Апробация положений диссертации прошла в рамках докладов и выступлений диссертанта на научных и научно-практических конференциях, круглых столах и научных семинарах26.
     Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
     


Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической модернизации и концепции социального государства

1.1  Особенности и противоречия политической модернизации 
в истории России
     
     В настоящее времяисследование специфики политического процесса в России представляется невозможным без обращения к влиянию на него модернизационной парадигмы. Фундаментальные социально-политические и экономические изменения, происходящие сегодня в мире, не позволяют России оставаться на периферии мирового политического процесса и требуют от научного сообщества, общественных и политических организаций разработки критериев модернизации и совместного определения их влияния на концепцию социального государства в нашей стране.
     Теоретико-методологический материал для изучения проблем политической модернизации и концепции социального государства широко представлен  в рамках политической науки. Ее исследователи смогли подробно проанализировать различные методологические подходы к изучению особенностей реформирования политических процессов в глобализирующемся мире и в России27. Например, А.И. Соловьев связывает изучение теории модернизации с наличием четырех компонент:
     * мегаконцептов, к которым ученый относит дефиниции «мир-системный подход», «глобализация», «теория коэволюции» и т.д.;
     * идей («миссий», «проектов»), которые делают объектом исследования теорий модернизации государство или социум, следующие в своем развитии собственным, уникальным путем; 
     * стадиальных подходов, в русле которых разрабатываются теории информационного общества, происходит смена общественно-экономических формаций и, собственно, сама модернизация;
     *  глокализации, позволяющей объяснить модернизацию пересечением региональных и локальных реформенных процессов28. 
     Собственно начало теории модернизации, по мнению Дж. Александера, положила исследовательская работа Мариона Леви, в которой автор впервые предложил использовать понятие«модернизация» в качестве обозначения процесса «распространения универсализма и функциональной специфичности в обществе»29. 
     Впоследствии данное определение было дополнено и, благодаря работам Ш. Айзенштадта, укоренилось в политической науке. Модернизацию в общем виде можно трактовать как переход к современному обществу (modernsociety), которое отличается от традиционного доминированием инноваций над традицией, незамкнутым поступательным развитием, ориентацией на инструментальный подход. Названный подход, в свою очередь, выражается индустриальным характером производства, массовым образованием, предпочтением мировоззренческой рефлексии прикладных знаний и технологий; преобладанием универсального над локальным30.
     Исходя из данной посылки, мы будем понимать модернизацию как совокупность процессов трансформации системы, выраженную в совершенствовании механизма принятия управленческих решений, развитии экономической рационализации и распространении в обществе научного и творческого индивидуализма. При этом нельзя говорить о том, что отправной точкой структурных изменений являются преобразования на уровне политического. Исходя из принципов теории эволюционизма, подчеркнем, что модернизация считается успешной, если в политической системе наблюдается структурная дифференциация, которая предполагает наличие высокой интегративно-адаптивной способности31. Это, в свою очередь, соответствует императиву равенства возможностей агентов модернизации  влиять друг на друга. Иными словами, политическая система должна подразумевать открытость для участия в ней гражданского общества и экономических субъектов реформ, а не являться самодовлеющей «вещью-в-себе», которая способна к рефлексии путем ротации инкорпорированных во власть элит и контрэлит. Любая система, сумевшая освоить этот базовый принцип реформ, способна заложить основу для формирования устойчивой национальной модернизаторской коалиции, в которой интерес к политической модернизации и мотивация к включению в реформенный процесс будут необходимо артикулированы не только у управленцев и правящей элиты, но и у квалифицированных рабочих кадров – потенциальных агентов инновационного развития. 
     В западной социально-политической мысли существуют и другие трактовки модернизации. Американский социолог У. Мур понимает под ней радикальныйпереход любого «досовременного общества к технологиям и социальной структуре, характерной для экономически процветающего и политически стабильного Запада»32. 
     Крупнейший теоретик модернизацииТолкотт Парсонс говорил о ее моноцентричности и о том, что «современный тип общества возник на Западе, который является преемником западной половины Римской империи к северу от Средиземного моря». Географический детерминизм вкупе с историко-культурным анализом позволил Парсонсу сделать вывод о том, что «общество западного христианского мира послужило отправной точкой», которая впоследствии стала эталоном для возникновения системы современных обществ33.
     Отметим, что воззрения Парсонса столкнулись с серьезной критикой в социологии и политической наукесо стороны других теоретических направлений34. Например, немецкий социолог В. Цапф связывает экономический аспект модернизации с возникновением в Англии «промышленной революции», а политический – с Великой Французской революцией. Таким образом, ученый согласен, что модернизация является неизбежным системным процессом, который ставит перед государствами глобальные проблемы, однако он вариативен и продуцирует различные решения одного и того же вопроса для разных стран35.
     На наш взгляд, особенность подхода политической науки к теории модернизации состоит в сосредоточении внимания на вопросе об эффективности функционирования политической системы и ее связи с социумом. В этой связи идейные корни теории модернизации следует искать в наследии К. Маркса, поскольку в его концепции технологическая готовность общества принять перемены тесно связана с экономическим базисом, который, в свою очередь, влияет на политические и культурные особенности реформируемой системы36. 
     Политическую модернизацию можно рассматривать на примере стран, в которых зародились первые признаки эпохи Нового времени, на что указывает, например, появление у лейбористских правительств Великобритании идеи о «перманентном реформизме», опирающейся на концепцию «рефлексивной модернизации» Э. Гидденса и других разработчиков стратегии «третьего пути»37. 
     При дальнейшем анализе мы будем придерживаться определения политической модернизации, предложенного заведующим кафедрой политических наук РАНХиГС (Тамбовский филиал) профессором И.И. Санжаревским. Он характеризует ее как процесс обновления институтов политической системы, связанный с изменением типа политических отношений в обществе ради повышения эффективности принятия управленческих решений38.
     Говоря об авторском понимании политической модернизации, можем дополнить приведенное выше определение значимостью факта деятельности государства по формированию общенациональной идеи страны, выраженной повышением политической культуры участия и содействием вертикальной политической мобильности граждан через открытые каналы рекрутирования.   
     Согласно М.В. Ильину, собственно политическая модернизация в мире начинается только на рубеже XIX–XX вв., когда западные страны распространили на весь мир свое экономическое и социокультурное влияние, удерживая глобальные процессы под своим совокупным контролем39. 
     По сути, взгляд российского политолога на трансформации является продолжением либерального направления в изучении теории политической модернизации, представители которого (Г. Алмонд, Л. Пай, Р. Даль) связывали успешность преобразований с готовностью политических групп и институтов усилить кооперацию с гражданским обществом с помощью мобилизации масс и повышения уровня открытой конкуренции свободных элит40. 
     Со своей стороны, мы критически воспринимаем данную трактовку политической модернизации, поскольку в середине XXвека распространение в мире ее практики шло далеко не равномерно. В то время, как политическая модернизация рассматривалась странами «третьего мира» как явление поверхностное и выборочное, для западных государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Австралия) функциональные проблемы раннего и среднего модерна41 (устойчивость суверенитета, институционализация властных и партийных структур, создание систем представительного правления и т.д.) преимущественно были уже решены. По нашему мнению, относительно процессов реформ политической системы правомерно говорить о «модернизации в обход модернити». В соответствии с названной теорией модернизация обществ возможна с опорой на национальные традиции и без применения западных социокультурных и политических лекал.Этоположени.......................